box-3-heffing in strijd met eigendomsrecht
Advocaat-Generaal Niesen heeft een opmerkelijke conclusie uitgebracht over de (on)rechtmatigheid van de box-3-heffing. Ten eerste is er volgens hem sprake van willekeur omdat de heffing afhangt van het moment waarop het rendement wordt behaald en van individuele keuzes ten aanzien beleggingsstrategieën.
Ten tweede als de heffing meer dan 100% bedraagt van de werkelijke inkomsten, dan worden belastingplichtigen gedwongen in te teren op hun vermogen. Deze twee omstandigheden in samenhang met de actuele kennis over de onvoorspelbaarheid van macro-economische ontwikkelingen, leiden ertoe dat de box-3-heffing een disproportionele inbreuk maakt op het eigendomsrecht.
De heer Niesen vindt dat het op het pad de politiek ligt om de inbreuk op het eigendomsrecht te repareren. Toch vindt hij dat in individuele gevallen waarin de box-3-heffing hoger is dan de netto-inkomsten en waardevermeerdering van het vermogen, wel rechtsherstel moet worden geboden.
Het ministerie van Financiën geeft in eerste reactie op deze conclusie aan dat de box-3-heffing blijft binnen de ruime beoordelingsmarge die de wetgever toekomt. Het ministerie verwijst ook naar de uitspraak van de Hoge Raad van 3 april vorig jaar die oordeelde dat geen sprake was van een inbreuk op het eigendomsrecht.
Het ministerie geeft verder aan dat ook het kabinet de maatschappelijke en politieke onrust over de box-3-heffing niet is ontgaan en dat het druk doende is om uiteindelijk te komen tot een vermogensrendementsheffing over het daadwerkelijk genoten rendement. Het kost echter tijd om dit zorgvuldig te doen, zodat de nieuwe regelgeving ook uitvoerbaar is. Rondom Prinsjesdag 2016 worden we hierover nader geïnformeerd.
Uiteindelijk zal de Hoge Raad zal in deze zaak moeten beslissen.
MVO